(一)學(xué)校對在校未成年學(xué)生不負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第16條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人一般應(yīng)在未成年人父母或近親屬中產(chǎn)生，特殊情況下，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。
以上規(guī)定從法律上排除了學(xué)校作為學(xué)生監(jiān)護(hù)人的可能性，學(xué)校也就沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。同時(shí)，學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的期間，也不意味著其法定代理人的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給學(xué)校，在通常情況下，學(xué)校不可能承擔(dān)起所有的監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)權(quán)也不可能全部自動地轉(zhuǎn)移給學(xué)校。學(xué)校承擔(dān)的職責(zé)是獨(dú)立的責(zé)任。另外，委托監(jiān)護(hù)應(yīng)有協(xié)議存在，家長送子女進(jìn)校接受教育并不當(dāng)然形成委托監(jiān)護(hù)協(xié)議。因此，學(xué)校對學(xué)生不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
(二)學(xué)校對在校未成年學(xué)生負(fù)有善良管理人的管理義務(wù)
學(xué)校與學(xué)生之間雖無有關(guān)保護(hù)學(xué)生人身安全之書面協(xié)議，但從學(xué)校接受的對象多是未成年人、身心尚不完全成熟來看，以社會一般觀念考察，學(xué)校也應(yīng)盡到一般善良人應(yīng)注意之義務(wù)，不能以其無事先約定而可以免除過錯(cuò)責(zé)任。
(三)學(xué)校需要承擔(dān)民事責(zé)任的條件
我國目前的學(xué)校多數(shù)為公立學(xué)校，屬公益性事業(yè)單位，學(xué)生家長交費(fèi)讓學(xué)生上學(xué)，學(xué)生在校讀書，學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行管理和教育，學(xué)校履行的是一種社會義務(wù)。
雙方的法律關(guān)系歸責(zé)只能納入侵權(quán)行為法的調(diào)整范圍，如下：
1、學(xué)生在校期間的傷害結(jié)果是客觀存在的;
2、要確定學(xué)校的行為是否對學(xué)生關(guān)于法律上的人身權(quán)利構(gòu)成侵權(quán);
3、在確定學(xué)生的損害結(jié)果與學(xué)校的行為有無因果關(guān)系;
4、根據(jù)學(xué)校的過錯(cuò)責(zé)任確定其所需承擔(dān)的民事責(zé)任。
(四)教師的批評教育等教育管理行為分析
通過以上分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，如何評價(jià)教師的批評教育等教育管理行為是否違法是一個(gè)關(guān)鍵問題。學(xué)生作為未成年人，個(gè)體差異很大，這使得學(xué)校對學(xué)生的管理面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，在此情況下，如隨意擴(kuò)大教師行為違法性的認(rèn)定，將會造成對學(xué)生錯(cuò)誤言行的放縱，這對學(xué)生的成長及發(fā)展是有害的。而且，一般來講，學(xué)校在教學(xué)管理中，為教育學(xué)生而采取相應(yīng)的教育措施與方法，不屬于法院主管范圍，法院不能判決學(xué)校及老師應(yīng)該如何進(jìn)行教學(xué)。
1、《侵權(quán)責(zé)任法》的明確規(guī)定
《侵權(quán)責(zé)任法》第38條至第40條明確規(guī)定，對于無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到了人身損害的，適用過錯(cuò)推定原則;對于限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。對于第三人的行為造成學(xué)生受到損害的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
2、是否可以適用公平原則
學(xué)生傷害事故責(zé)任是否可以適用公平原則，實(shí)務(wù)中存在爭議。而在《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》中，規(guī)定了適用公平原則認(rèn)定學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的條文。該條例第13條規(guī)定：“對學(xué)生傷害事故的發(fā)生，當(dāng)事人均無過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，按照公平責(zé)任的原則，由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失?！睋Q句話說，一般情況下，學(xué)生在上海學(xué)校受了傷，即使學(xué)校沒有責(zé)任，只要訴至法院，法院也可能會根據(jù)公平原則酌情讓學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)助。當(dāng)然前提是學(xué)生及監(jiān)護(hù)人也沒有過錯(cuò)才可適用公平原則。
1、學(xué)生彼此之間因?yàn)檫\(yùn)動、游戲或者其他原因?qū)е碌膫?學(xué)生違反法律、法規(guī)、制度，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為導(dǎo)致的傷害;學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正導(dǎo)致的傷害。這類事故的加害人和受害人均是在校學(xué)生。
2、由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的;學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的;學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大隱患，而未及時(shí)采取措施的;學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運(yùn)動或者其他活動的;學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是學(xué)校的消極不作為。
3、由于教師或者其他學(xué)校員工玩忽職守、責(zé)任心不強(qiáng)或體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生人身傷害事故。包括學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的;學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，教師知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的;學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，教師發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的;學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的;對未成年人擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，教師發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的。
4、意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害。這類事故的特點(diǎn)是導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的原因并非學(xué)校的教師和同學(xué)，而是一些意外的事故。
當(dāng)前位置：